 |
| Ungersk hund som inte har något med texten att göra förutom att vara just en hund |
Familjehundar står för flest attacker (Borås Tidning)
Det blev en ganska lång debatt om själva sakinnehållet i artikeln eftersom alla som kommenterade hade egna hundar och egna åsikter om vad egentligen en familjehund var, vad en kamphund är för något, om det kanske är chiuauornas och andra småhundars ökade popularitet som står för det ökade antalet bett, om det verkligen är rimligt att mäta ANTALET bett med tanke på att det finns så många fler golden retrievers jämfört med pitbulls osv.
Och det här fick mig att bli nyfiken. Vad är det här för artikel egentligen? Så jag började googla runt lite grand. Och hittade förvånansvärt många artiklar med samma innehåll. Här är ett urval:
Husdjur skadar tusentals svenskar(Expressen)
Hundar och insekter bakom skador (Aftonbladet)
Husdjur skadar tusentals svenskar (SVT)
Hundar och insekter bakom skadorna (GP)
Hundar och insekter bakom skadorna (Allehanda)
Hundar och insekter bakom skadorna (Östgöta Correspondenten)
Hundar och insekter bakom skadorna (BLT/Sydöstran)
Hundar och insekter bakom skadorna (Västerbottens-Kuriren)
Hundar och insekter bakom skador (UNT)
Allt fler svenskar blir bitna av hundar (Vasabladet, Finland)
Hund och häst i negativ topp (Ridsport)
Förklaringen är att detta är en TT-nyhet. Och många tidningar abonnerar på deras nyheter. Så här står det på Wikipedia om TT:s arbetsmetod
TT fungerar idag som en stor dagstidning; reportrar samlar information som redigeras till artiklar. Byrån har också särskilda redaktioner eller reportergrupper inom olika områden som utrikes, sport, ekonomi/arbetsmarknad och andra ämnesområden. Därefter sprids materialet till TT:s abonnenter inom svensk dagspress, radio och television och även till andra kunder via SMS och webbversioner.
(Källa: Svenska Wikipedia)
Och de flesta tidningar som abonnerar på TT:s nyheter trycker dem rakt av eller editerar dem enbart längdmässigt (väljer vissa delar av nyheterna, meningar, stycken och citat). För att fylla ut tidningen. Med största sannolikhet har ingen (förutom reportern på TT) ens varit i kontakt med Anders Tennlind, statistiker på Socialstyrelsen, som citeras i flera av artiklarna. Klädsamt nog har de flesta också hållt sig till en ganska saklig rubrik. Förutom just Borås Tidning där en kreativ rubriksättare/redigerare valt att slå på stort och lyfta upp ett citat i TT-nyheten om att det är just familjehundar som står för de flesta attackerna. Med största sannolikhet utan att själv ha en aning om vad som är definitionen på en familjehund eller en kamphund.
Så vad är då en familjehund? Efter sökande på Socialstyrelsens webbplats jag hittade en rapport som verkar behandla ämnet men den är publicerad redan i maj 2011. Kanske finns annan nyare statistik som jag inte hittar eller som inte är släppt till allmänheten.
Skadehändelser som föranlett läkarbesök vid akutmottagning, 2009
Ingenstans i rapporten finns orden familjehund eller kamphund. Och den tabell jag hittar som talar om vad som är orsaken till besöket på akuten ger en helt annan bild än artiklarna ovan:
Skattat antal i Sverige Utlösande produkt
88 300 Annan människa, djur och djurprodukt
79 100 Transportmedel
72 500 Sportutrustning, vapen
63 300 Osäkert om produkt inblandad
57 400 Fast utrustning och underlag utomhus
Vad är då problemet med allt detta? Varför ägnar jag timmar av min lediga söndag åt det här? Tja, antingen rycker man på axlarna och tänker att det är väl bra att många får reda på så mycket som möjligt och att detta är ett effektivt sätt att arbeta på. Att en person gör jobbet och sedan kan många tidningar dra nytta av den personens jobb och trycka artikeln.
Problemet för mig kokar ner till att när jag läser GP, eller en annan tidning så förväntar jag ju mig att de kan stå för allt som trycks i tidningen. Inte att de har lämnat över intervjuande och research till en annan redaktion (TT) som dessutom servar GP:s konkurrenter. Vad händer den dagen TT har fel? Kommer felaktigheterna gå vidare och spridas i de flesta svenska tidningar?
2 kommentarer:
Jäpp, den dagen TT har fel, vilket har hänt, så sprider det sig.
Dock, de tidningar som använder citat från TT eller artiklar de skrivit bör inte ha satt någon av sina egna journalisters namn, det ska stå TT journalistens namn och TT under artikeln. De har gjort fel om de tagit artikeln och gjort den som sin egen och sedan satt någon som jobbar hos dem som "avsändare". Alla tidningar har ju en ansvarig utgivare, denne står för allt tidningens innehåll även om det är taget från TT.
Om de har sin egen journalists namn under artikeln ska de etiskt sett ha varit i kontakt med de personer som intervjuats i artikeln.
Annars är TT väldigt smidigt för en del mindre artiklar eller en del sportartiklar där GP och andra tidningar inte har reportrar på plats.
Förlåt utlägget.. :-)
TT har ju likt Reuters funnits väldigt länge och tidningarna har använt det väldigt länge. Jag ser det inte som en copy-paste metod utan snarare en prioritet och budgetfråga. Tidningarna har inte råd att åka på allt, men de måste fortfarande förmedla vissa nyheter. Att därför abonnera på nyhetsbyråer är därför inte fel. Reuters exempelvis. De skickar alltid reportrar och fotografer till katastrofländerna, där vissa andra tidningar kanske inte har råd eller möjlighet att skicka egna eller inte kommer in i landet. Reuters har ju folk över hela världen. Tidningarna ser till att de viktigaste nyheterna fortfarande förmedlas, vilket jag tycker är sann journalistik. Sen att TT kanske kan ha fel.. jag vet inte. De är människor precis som oss. Andra tidningar skriver ut fel innan de vet sanningen. Ta ex att amerikansk o brittisk media publicerade att Al Qaida låg bakom Utøja, fastän det absolut inte var så. Där låg ingen nyhetsbyrå bakom och jämfört med tycker jag att TT kan få komma undan lätt om de har något fel.
sv: haah, tycker han mest påminner om en varulv. Så har väl bara fått för mig det.
Grejen är att jag har inget emot själva seriens story och upplägg. Jag älskar också sydstatsdialekten, och hela grundidén, jag älskar vampyrer och annat övernaturligt. Annars skulle inte en av mina favoritfilmer vara En vampyrs bekännelse sen flera år tillbaka, eller så skulle jag inte älska Vampire diaries ;)
men jag tycker serien saknar ordentliga cliffhangers, vilket Dexter däremot har varit, och fortfarande kan vara, väldigt bra på! Och karaktärerna är inte särskilt roliga. Det finns många, men det är få som fångar mitt intresse. Den enda färgstarka personen är egentligen Lafayette och det stör mig på så vis att Sookie inte är det, för hon är ju den med störst huvudroll. Sen kunde ju Bill faktiskt vara betydligt mer spännande, och Eric är likt Bill väldigt färglös och blek (alltså i karaktär) vilket gör mig besviken. Jag ser serien för att den är helt okej att kolla på, jag vill ha koll, och för att storyn är bra. Men jag hoppas att karaktärerna var roligare.
Jämfört med ex Dexter; alla karaktärerna är inte jätteroliga där heller - men de är färgstarka eftersom de verkligne har sina personligheter. Man lär känna dem på så vis att man alltid vet vad man kan förvänta sig. och sen är Dexter den som är mest spännande, och har roliga tankar :)
Skicka en kommentar